Şehitler Ölmez, Vatan Bölünmez!

[Oğuz ZEYTİN]

Hepsine, her seye eyvallah.

"Ataturk ateist/materyalist soylediklerine bakarsak."

Ne soylemis Ataturk?

Hayir, bir cumle oncesinde de "Atatürk'u dinsiz ilan etmek kimsenin haddi degildir" demissiniz.

Bu hadsizligi kendinize nasil yakistirdiniz, dogrusu cok uzuldum.

[cerasus]

Hepsine, her seye eyvallah.

"Ataturk ateist/materyalist soylediklerine bakarsak."

Ne soylemis Ataturk?

Hayir, bir cumle oncesinde de "Atatürk'u dinsiz ilan etmek kimsenin haddi degildir" demissiniz.

Bu hadsizligi kendinize nasil yakistirdiniz, dogrusu cok uzuldum.

Söylediklerine bakarsak durum böyle. Ben bir sey ilan etmedim, yani ne o dönemde yasadim, ne haliyle kendisi ile konusmuslugum var, ne de ailevi bir bagim var.

O yüzden sadece söylediklerine dayandirarak bunu belirttim.

Kendi agzi ile söylediklerini baz aldim.

Buyrun, herkes dinleyebilir ne demis:



Söylediklerine bakarsak durum acik ama konu hassas oldugu icin cok üzerinde durmak istemiyorum.

Bunun daha fazlasi kendi yazdigi metinlerde de mevcut. Kaynak olarak Atatürk'ün kendi el yazilari.
Prof. Dr. Afet Inan'in hazirladigi "Medeni Bilgiler" kitabini okuyabilirsiniz. Ben okumadim, ilgimi ceken bir konu degil.

[Faik Yılmaz]

Burada beni mi kastediyorsunuz bilmiyorum ama ben laikiyle kaynaga dayali bir sekilde konusuyorum. Su ana kadar sizin tarafinizdan kaynak göremedik. O yazdiginiz ilk cümleyi bir daha gözden geciriniz, öz elestiri yapmaniz gerekiyor. Kimse kimseden üstün degildir.

Estağfurullah.....

Yukarıda bahsettiğim kişiler okumak araştırma zahmetine katlanmayan , kendilerine söylenen her şeye inanan dogmatik zihniyetli kişilerdi....

az daha yukarısında açıkladım.... 50 sene namaz kılıp namazda ne söylediğini bilmeyen kişiler vb....

En son cümle size aittir sadece.... Herkes kendine baksın dediniz ya ben kendimi biliyorum dedim....

yanlış anlaşılma olmasın....

burada bir gönüldaşımı kırmak hakaret etmek değil amacım....

[Oğuz ZEYTİN]

Söylediklerine bakarsak durum böyle. Ben bir sey ilan etmedim, yani ne o dönemde yasadim, ne haliyle kendisi ile konusmuslugum var, ne de ailevi bir bagim var.

O yüzden sadece söylediklerine dayandirarak bunu belirttim.

Kendi agzi ile söylediklerini baz aldim.

Buyrun, herkes dinleyebilir ne demis:



Söylediklerine bakarsak durum acik ama konu hassas oldugu icin cok üzerinde durmak istemiyorum.

Bunun daha fazlasi kendi yazdigi metinlerde de mevcut. Kaynak olarak Atatürkün kendi el yazilari.
Prof. Dr. Afet Inan'in hazirladigi "Medeni Bilgiler" kitabini okuyabilirsiniz. Ben okumadim, ilgimi ceken bir konu degil.

O yazdigi metinlerde gecen dinsizlik ile ilgili ifadeleri gosterin lutfen. Medeni Bilgileri okudum, hangi bolumu kastediyorsunuz?

Paylastiginiz videoda 44 saniyede din elestirisi ben goremedim.

Ben de size (ilginizi cekerse) dun önerdiğim bir kitabi salik veririm. Prof. Dr. İsmail Yakit'in Ataturk ve Din calismasi.

https://www.otuken.com.tr/KitapDetay/ataturk-ve-din

Cok hacimli bir calisma degil fakat net, seffaf, acik. İslam diyor, Hz. Muhammed diyor, Allah diyor. Sizin kaynaginizdaki gibi ustu kapalı neyi anlatmak istediğini 44 saniyede anlayamadığımız belirsizlikler yok.

Dilerim ilginizi ceker. Ve insallah cikarimlariniz degisir. Cunku Allah yolunda ceng etmis bir kahramana dinsiz diyerek hakkina girmenin Allah katinda buyuk gunah oldugunu hatirlatmayi borc bilirim.

[cerasus]

Estağfurullah.....

Yukarıda bahsettiğim kişiler okumak araştırma zahmetine katlanmayan , kendilerine söylenen her şeye inanan dogmatik zihniyetli kişilerdi....

az daha yukarısında açıkladım.... 50 sene namaz kılıp namazda ne söylediğini bilmeyen kişiler vb....

En son cümle size aittir sadece.... Herkes kendine baksın dediniz ya ben kendimi biliyorum dedim....

yanlış anlaşılma olmasın....

burada bir gönüldaşımı kırmak hakaret etmek değil amacım....

Benim üslubum serttir. Eger söylediklerimde sürc-i lisan ettiysem, affola. Net konusmasini severim ama bazen kirici oluyor, halbuki niyetim kisiler ile degil, düsünceleri ile. Ve insanlari itham ettiginizi gördüm, itham etmeden önce düsüncelerinizi gözden gecirmenizi tavsiye ettim. Neyse, lafi uzatmaya gerek yok. Benim bir yanlisim var ise, özür dilemeye hazirim ve dilerim de.

Hayirli günler diliyorum.

O yazdigi metinlerde gecen dinsizlik ile ilgili ifadeleri gosterin lutfen. Medeni Bilgileri okudum, hangi bolumu kastediyorsunuz?

Paylastiginiz videoda 44 saniyede din elestirisi ben goremedim.

Ben de size (ilginizi cekerse) dun önerdiğim bir kitabi salik veririm. Prof. Dr. İsmail Yakit'in Ataturk ve Din calismasi.

https://www.otuken.com.tr/KitapDetay/ataturk-ve-din

Cok hacimli bir calisma degil fakat net, seffaf, acik. İslam diyor, Hz. Muhammed diyor, Allah diyor. Sizin kaynaginizdaki gibi ustu kapalı neyi anlatmak istediğini 44 saniyede anlayamadığımız belirsizlikler yok.

Dilerim ilginizi ceker. Ve insallah cikarimlariniz degisir. Cunku Allah yolunda ceng etmis bir kahramana dinsiz diyerek hakkina girmenin Allah katinda buyuk gunah oldugunu hatirlatmayi borc bilirim.

Dedigim gibi, o kitabi ben okumadim. Sizde bulunan kitap ilk baski midir? Yani orijinal ilk baski? Yoksa sonradan cikan, hatta sansürlenen baskilardan biri mi? Cünkü o bölümleri bulamayisinizi, zannedersem sansürlenmemis ilk baskiyi okumadiginiz durumuna bagliyorum, yani tahmin ediyorum. Ayrica "bugünün Türkcesine ceviren" diye bir bay veya bayan var midir bilgilerde? Varsa zaten o kitabin degeri yok, cünkü orijinal metinler olmuyor haliyle.

Benim paylastigim videoda ise devlet programinda ne oldugunu, "bu prensiplerin, katiyen gökden indigi sanilan kitaplarin dogmasiyla asla bir tutulmamasi gerektigini" söylüyor.

Simdi acik olarak söylemek gerekirse, inanci yerinde olan biri "gökden indigi sanilan" diye bir cümle kurmaz. Neden kurmaz? Cünkü inanci geregi böyle bir cümle kurma sansi yok. Ya inaniyordur, ya inanmiyordur. Inaniyorsa eger, "indigi sanilan" demez. "Inen" der, yani "gökden inen kitaplarin..." der. Inanci olmayan, inananlari fazla kirmamak icin hafifce bir "sanilan" serpistirerek olayi cözer. En azindan durumu ben böyle algiliyorum. Kendi agiziyla söyledikleri bunlar. Bin dereden su getirerek olaya mana katmiyorum, acik acik "sanilan" diyor.

Yetmiyor ve diyorki: "Biz ilhamlarimizi gökten ve gaipten degil, dogrudan dogruya hayattan almis bulunuyoruz." Neye vurgu yapiyor burada?

Simdi, diyelim ben bir elma yedim. Su iki cümledeki farkliliklar nedir?
1) Ben bir elma yedim.
2) Ben bir muz degil, dogrudan dogruya bir elma yedim.

Eger mesaj olarak bir elma yedigimi size iletmek istiyorsam "ben bir elma yedim" derim, gecerim, yani 1) secerim. Burada özellikle muz yemedigim vurgusunu niye yapayim, öyle degil mi? Vurgu elma yedigimdir.
Ama maksadim neyi özellikle yemedigimi söylemek ise, 2) cümleyi secerim. Bu sefer vurgu neyi yedigim degil de, neyi yemedigim oluyor, yani muzu. Ama ben muz disinda, erik, armut, vs. seyleri de yemedim, neden sadece muzu belirteyim ki? Cünkü vurguyu özellikle muzda tutmak icin.

Simdi Atatürk'ün dedigine bir daha gelelim:
"Biz ilhamlarimizi gökten ve gaipten degil, dogrudan dogruya hayattan almis bulunuyoruz."

Neden sadece "biz ilhamlarimizi hayattan almis bulunuyoruz" dememis? Özellikle neyden almadiklarina vurgu yapiyor. Ama bir cok ilham almadiklari sey var, hepsini neden saymamis? Saymamis da özellikle gökten ve gaipten almadigina vurgu yapmis?

Bir cümle önceden "gökden indigi sanilan demis". Yani toplam olarak bence acikca niyetini sergilemis.

Ayrica ben kendisine dinsizdir demiyorum. Olabildigince seffaf konusmaya calistim. Allah disinda kimse kimin imanli olmadigini bilemez. Kendimiz bile kendimiz hakkinda bilemeyiz. Kendimiz kendimizi dininde ve imaninda sanan biri olarak görebilir, ama Allah katinda öyle olmayabiliriz, günahlarimiz yüzünden mesela. Ben ne Allah'in isine karismaya cüret ederim (hasa), ne de hangi insanin ne olup olmadigini belirlerim. Dedigim gibi, söylediklerine bakarsak bence o izlenimi veriyor. 100% dogruyum demiyorum, kimsede asla bunu bilemez Allah disinda.

Verdiginiz kaynak icin tesekkür ederim. En azindan bu düsüncemi gözden gecirmeyi göz önünde bulunduracagim. Yani aklimin bir kösesinde belki de yanlis düsünüyorumdur diyor olacagim. Ancak o kitabi okurmuyum, ne zaman okurum bilemiyorum. Dedigim gibi, bu beni ilgilendiren veya önemli buldugum bir durum degil. Atatürk isterse taoist olmus olsun, benim icin bir önemi yok. Herkesin inanci kendine. Baskalarin inanci beni alakadar etmez.

[Yiğit Gayretli]

O yazdigi metinlerde gecen dinsizlik ile ilgili ifadeleri gosterin lutfen. Medeni Bilgileri okudum, hangi bolumu kastediyorsunuz?

Paylastiginiz videoda 44 saniyede din elestirisi ben goremedim.

Ben de size (ilginizi cekerse) dun önerdiğim bir kitabi salik veririm. Prof. Dr. İsmail Yakit'in Ataturk ve Din calismasi.

https://www.otuken.com.tr/KitapDetay/ataturk-ve-din

Cok hacimli bir calisma degil fakat net, seffaf, acik. İslam diyor, Hz. Muhammed diyor, Allah diyor. Sizin kaynaginizdaki gibi ustu kapalı neyi anlatmak istediğini 44 saniyede anlayamadığımız belirsizlikler yok.

Dilerim ilginizi ceker. Ve insallah cikarimlariniz degisir. Cunku Allah yolunda ceng etmis bir kahramana dinsiz diyerek hakkina girmenin Allah katinda buyuk gunah oldugunu hatirlatmayi borc bilirim.

İlgili konuşmanın tam metni;

https://www.tbmm.gov.tr/tarihce/ataturk_konusma/5d3yy.htm

Ayrıca o kısımda bahsedilen konunun 1935 yılında faaliyetine son verilen ve o sıralar sıkça eleştiri konusu edilmiş masonik faaliyetlerin durdurulması hadisesi olduğundan bahsedilir. Bazı yaver ve dostlarının hatıratlarında atıfta bulunulmuştur ilgili konuşmaya. Kaynağa ulaşabilirsem belirteceğim.

Denecek ki "masonlukla gökten indiği sanılan kitaplar" cümlesinin ilgisi ne? Masonik faaliyetlerin ülkeden ülkeye nasıl şekillendiği ve temeline aslında neyi oturttuğunu araştırıp öğrenen arkadaşlar sorunun cevabına ulaşacaklardır.

[cerasus]

Masonlugun gökten inmis veya inmemis bir kitabi yoktur. Bir kitabi yoktur yani.

[Yiğit Gayretli]

Masonlugun gökten inmis veya inmemis bir kitabi yoktur. Bir kitabi yoktur yani.

Bu cümlenin geleceğini bildiğim için son paragrafı peşin peşin yazmıştım. Bir daha okuyunuz.

[cerasus]

Bu cümlenin geleceğini bildiğim için son paragrafı peşin peşin yazmıştım. Bir daha okuyunuz.

Okudum, anladim, biliyorum.

Ben kasti olarak yinede yazdim o cümleyi. Neden?

Cünkü bir sey iddia ediyorsunuz, ettiginiz iddiayi da siz degil, bizim kanitlamamizi bekliyorsunuz. Ya da "arastirmamizi".

Benim bildigim, sohbetlerde herkes kullandigi mantigin/iddianin arkasini kendisi doldurur. Yoksa söylediklerinizin bir degeri kalmiyor ki.

O zaman ben de buradan söylüyorum: "Yigit Gayretli bir Ingiliz ajanidir". Bu konuyla ne alakasi mi var? Arastirip ögrenen arkadaslar bu sorunun cevabina ulasacaklardir.

[Yiğit Gayretli]

Okudum, anladim, biliyorum.

Ben kasti olarak yinede yazdim o cümleyi. Neden?

Cünkü bir sey iddia ediyorsunuz, ettiginiz iddiayi da siz degil, bizim kanitlamamizi bekliyorsunuz. Ya da "arastirmamizi".

Benim bildigim, sohbetlerde herkes kullandigi mantigin/iddianin arkasini kendisi doldurur. Yoksa söylediklerinizin bir degeri kalmiyor ki.

O zaman ben de buradan söylüyorum: "Yigit Gayretli bir Ingiliz ajanidir". Bu konuyla ne alakasi mi var? Arastirip ögrenen arkadaslar bu sorunun cevabina ulasacaklardir.

Harika bir örnek olmuş. İkna oldum, teşekkür ederim.

[cerasus]

Absürt bir mantiga ancak absürt bir örnek ile karsilik verilir.

Tekrar ediyorum, masonlugun kitabi yoktur. Bu kadar basit. Var diyelim hadi. Konusmada zaten cogul ekini kullaniyor, 1 kitabi kastetmedigi belli. Genel anlamda 3 büyük dinden bahsediyor, daha dogrusu kurucusu oldugu ülkenin dinini. Ama bin dereden su getirerek her dünya halkinda bilinen "gökten inen kitaplar" bin seneden sonra demek ki masonlukmus. Neyse, ben söyleyecegimi söyledim. Dileyen istedigini anlar, istedigine inanir.

[Yiğit Gayretli]

Evet. İndirekt bir cümle, dünya dinler tarihine inildiğinin kanıtı olabilirken, "okursanız görürsünüz" önermem absürt mantık ürünü oluyor. Teşekkür ederim.

Tartışmanın en başında işin polemik seviyesinden uzak kalamayacağını düşünüp girmemiştim. Yine kendimi sınırlayarak sadece 1-2 basit cümle yazdım ki iş korktuğum yere yürüdü. Benim açımdan sonlanmak zorunda.

İyi günler.

***

Ekleme yapmazsam olmaz, zira cümlem manipüle edildi.

Ben orada "Atatürk muhakkak masonik faaliyetleri kastetmiştir." demedim. Konuşmanın bu yönde olduğuna atıfta bulunan yazılar okuduğumu söyledim. Masonluğun arka planını derinlemesine araştırdığında veya Atatürk'ün masonluğa bakış açısını nasıl değerlendirdiğine bağlı olarak tutarlılığı olan bir önermedir dedim.

Yeterince açık oldu sanırım.

Bunun yanında Atatürk'ün söylemek istediği şeyi "mükemmel derecede hakim olduğu Türkçesi" ile teklemeden ve tekrardan ifade edilmeye mahal vermeden, doğrudan anlatabilecek zeka, bilgi-birikim ve cesarete sahip olduğunu belirtmek isterim.

Yalnız atlanmaması gereken konu; bir insanın anlattıklarının, o insanın görüşlerinden bağımsız değerlendirilemeyeceği gerçeğidir.

Atatürk'ün dine eğilişini, laiklik anlayışını kavramak için çaba sarf edilmesi gerek. Bu konuda "İmam Maturidi kimdir?" sorusuyla başlanabilir...

(İmam Maturidi'yi okuyanların, tekkelerin kapatılması eylemine yaklaşımları değişecektir tahminimce)

Selametle...

[cerasus]

Sunu da belirteyim, ben o ajan cümlesini espri olsun diye yazmistim. Yani olayin absürtlügünü ortami yumusatarak göstermeye calistim. Tam tersi bir etki oldu, siz bu sefer "haha, cok komik, cok güldüm" moduna girdiniz. Is isten gecti.

Son olarak olayi toparliyorum. (Bence) acik olarak o "gökten indigi sanilan" cümle parcasi bizim dinimizi kastediyor. Siz diyorsunuz ki, hayir, bu masonlugu kastediyor. Masonlugun kitabi yok ki, neye dayandiriyorsunuz diye soruyorum. E bu sefer de "arastir, cevabini bulursun" diyorsunuz. Yani bir iddia ortaya atiyorsunuz, nereden geldigini aciklama zahmetine girmek istemiyorsunuz.
Espri olarak karsilik veriyoruz, bu sefer polemik yaratma ile suclaniyorum. Ama hala söylediklerinizin arkasini doldurmadiniz. Kacak dövüsüyorsunuz, kusura bakmayin, ben de size iyi günler diliyorum.

[Yiğit Gayretli]

Bilgi "en çok" okuyarak öğrenilir... "En çok" araştırarak öğrenilir. Dinlenerek ve ikna edilmeyi bekleyerek böyle kısır tartışmalardan öteye gidilemez.

Ben espiri yapmışım da köşeye sıkışmışım falan. Bizimkisi de cahillik işte...

[Alper Calik]

Dönüp dolaşıp aynı probleme geliyoruz. Avrupanın neredeyse 500 yıl önce halletmiş olduğu din ile devlet işlerinin nasıl düzenleneceği meselesi bizde hala tartışılıyor.

Atatürk neredeyse 100 sene önce bu 500 senelik farkı kapatacak temelleri kurdu. 100 sene sonra geldiğimiz yer neredeyse onun da gerisi.

Dindar insanlar haksızlığa uğradı uğruyordan (kısmen doğru idi) hareketle Cumhuriyetin tüm kurumları ağır ve haksız şekilde eleştirilip itibarsızlaştırıldı, devlet yönetimindeki laiklik anlayışı sorgulanır hale getirildi ve devlet yönetimini dini söylem eylemlerle kaynaştırma denemeleri ( anlı secdeye değen insan kriteri) ile vardığımız yer 28.07.2016.

Laikliği bireylerin inançlarına baskı unsuru olarak kullanmamak gerektiğini anladı toplumun yarısı. Ancak eskinin mağduru Diğer yarısı ise devlet yönetimi de laik olmasın demeye başladı sonuç bu.

Fark hala en az 500 sene