BMN Radyo | Atilla Dilaver ile Şike Süreci | 4 Nisan 2013 | Yayın Kaydı Eklendi !..

[S.ÖZKAN]

Şu an içinde bulunduğumuz şartlar içinde uefa nasıl bir karar verir?

[Şahinoğlu]

Yargıtay kararı verdikten sonrada Uefa yine karar vermezse hangi hukiki yol izlenecek Uefa'nın disiplin soruşturmasını beklemek zorundamı kalacağız yine? Saygılar.

[Öznur61]

büyük bi ihtimalle yine dinleyemicem
şimdiden iyi yayınlar

[fteotdgs]

Iyi yayinlar dilerim. Buyuk ihtimalle (canli olarak) dinleyemeyecegim. Sorum biraz uzun. Daha once farkli basliklar altinda yazdim ancak bugune kadar bir cevap alamadim. Merak ettigim S. Mosturoglu ve birkac isim hakkinda verilen cezalarini ertelenmesinin ayrintilari ile ilgili. Asagiya kopyaliyorum:

"S. Mosturoglu ve birkac isim hakkinda verilen 2 yildan az olan cezalarinin ertelenmesi haberini duymayan yoktur herhalde. Kararin verildigi 15 Kasim 2012 tarihinden bugune bu haber bu forumda ve basinda “Saniklar bu ertelemeye itiraz etmediler.” Ya da “Bu erteleme nihaidir, dolayisi ile (ertelenen) bu suclar kesinlik kazanmistir” seklinde verildi. Ilk once kararin verildigi gunlerde Radikal’de cikan haber ve ayrica alintiladigim ayrintilari:

http://www.radikal.com.tr/Radikal.as...&CategoryID=84
“Şike davasında bazı suçlardan ceza alan sanıkların, haklarında verilen 'hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına' kararına yaptıkları itiraz sonuçlandı. Yargıtay şike davasında Şekip Mosturoğlu'nun da aralarında bulunduğu 19 sanık hakkında mahkemenin verdiği 2 yıldan az mahkumiyet kararlarını incelemeyecek. Mahkeme kesin olarak beraatlerini isteyen sanıkların itirazlarını reddetti. Böylece Şike yargılamasını yapan mahkemenin kararı kesinleşti.”
“…Böylece şike davasına bakan mahkemenin 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' yönünde verdiği karar kesinleşmiş oldu. Öte yandan itirazı reddedilen isimler arasında başka suçlardan hapis cezası alan sanıklar da yer aldı. Bu isimlerden Şekip Mosturoğlu örgüt suçundan aldığı ceza ertelenirken şike suçundan hapis cezası çekmesine karar verilmişti. “

Yukaridaki haberden %100 olarak tek anladigim, saniklarin bu ertelemeyi kabul ettigi ayrintisi dogru degil. Bir seye (hukukla ilgili bir gecmisim olmadigindan ayrintilarda kaybolmak, supheye dusmek cok kolay oluyor) itiraz etmisler ve bu bir ust mahkeme tarafindan red edilmis. Onun otesindeki ayrintilar okuyani supheye dusuruyor. Olayi,obur cephenin agzindan duymak adina Mosturoglu tarafinin bu erteleme hakkindaki demecinin haberini ve ayrintilarini kopyaliyorum asagiya:

http://live.sporx.com/futbol/superli...SXHBQ303319SXQ

“Yargıtay incelemesinin henüz başlamadığını vurgulayan Karakaya (Mosturoglu’nun avukati)'nın açıklamasının devamı şöyle:
''Verilen hükmün, sanık hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmaması anlamına gelen, 'Hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararına ilişkin olarak ise, bu karar henüz bir hüküm niteliğinde olmadığından ve dolayısıyla temyize tabi bulunmadığından tarafımızca ilgili yasada öngörüldüğü şekilde kararın veriliş usulüne ilişkin olarak itiraz yoluna başvurulmuş; yapılan bu itiraz incelemesi ise tamamen yargılama usulüne ilişkin sebeplerle reddedilmiş olup, bu karar ile hükmün açıklanması beş yıl süre ile geriye bırakılmıştır. Bu sürenin bitiminde ise olağan olarak, 'davanın düşmesine' karar verilecektir. Dolayısıyla bu karar, bir mahkumiyet kararı olmadığından; itirazın reddedilmesi ile birlikte kesinleşmesi gibi bir durum söz konusu değildir.

Belirttiğimiz üzere müvekkilimiz hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesi ise henüz başlamamıştır ve bu inceleme tamamlanmadıkça hükmün kesinleşmesi gibi bir durum da söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle müvekkilimize ait görsel ögelere yer verilerek, mahkumiyet hükmünün kesinleştiğine dair yapılan haberler gerçeği yansıtmamaktadır.''


Kendilerinin deyimine gore yaptiklari itiraz, “ilgili yasada öngörüldüğü şekilde kararın veriliş usulüne ilişkin olarak itiraz”. Kendilerine sormam mumkun degil ama forumda bu satirlari okuyan, hukukla icli disli bir renkdas su sorularimi cevaplarsa cok sevinirim, tum renkdaslar da bu olayin ayrintilari hakkinda aydinlanir diye dusunuyorum:
1. Iddia ettikleri gibi 5 sene sonunda “dava duser” mi? Bu, verilen (ve ertelenen) cezalarin hic olmamis olmasi mi demek? Boyle bir mantiksizlik olabilir mi?
2. Madem iddia ettikleri gibi “'Hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararı henüz bir hüküm niteliğinde degil ve dolayısıyla temyize tabi bulunmuyor”, o zaman biricik!, masum! Fenerbahce’lerini tohmet altinda birakacak bu karara, “usul” filan karistirmadan, dogrudan neden itiraz etmediler. Yani sunu soruyorum, mahkeme “Sizin su suclarinizi erteliyorum ama bunun temyizi yoktur” dedigi zaman ayni adamlarin “O zaman kalsin kardes. O suclari da birakin temyize, ertelemeyin” deme haklari yok muydu (en onemli sorum bu aslinda)? Vardi ise neden yapmadilar?
3. Tum okuduklarimdan cikardigim su (yanlis oldugum noktalar olabilir): Bu adamlar, erteleme cezalarina bir nevi “Istemem, yan cebime koy” dediler. Sirf kamuyouna karsi “Biz ona da itiraz ettik kardesim” diyebilmek icin de “usul” teranesini icat ettiler. Dogru muyum?
Yukarida da yazdigim gibi, bir hayirsever hukukcu renkdas, su yukaridaki ayrintilari aydinlatirsa cok sevinirim."

[fteotdgs]

Bir sorum daha olacak:

PFDK aleyhine yapilan sikayetlerin (davalarin?) mahkemeden geri donmesi ve bununla ilgili olarak:
- PFDK'nun hicbir kuruma, makama karsi bir sorumlulugu yok mudur? Varsa hangi kurumadir? Yasalarda hicbir kuruma sorumlulugu gozukmuyorsa, belirtilmemisse, TBMM'nin (olacagindan degil tabii ki ama en azindan teoride) PFDK ve kararlari hakkinda arastirma heyeti kurma, tayin etme (kisacasi arastirma) hakki var midir?

[Gökhan Koç]

Müzik yayınımız başlamıştır

[Mollasalihoğlu]

Saat 21:00'de Atilla Dilaver bağlanacak. O ana kadar müzik zevkime maruz kalacaksınız

[Uğurtan]

Kolay gelsin Metin'im.

Atilla abiye saygılar, selamlar...

[Kaya]

Tam 21.00'da başlayabilecek mi?

[Yiğit Gayretli]

Haydi bakalım

[İlker Yazıcıoğlu]

Atilla Bey,şike sürecinin ne şekilde sonlanacağını düşünüyor?
Kupamızı alacak mıyız,şikeciler düşecek mi?

[Ilelioglu]

Gökhan abi, sorularimin cevabini rica etsem buraya yazabilirmisin lütfen?

1) AIHM'e "Külüp bazinda" dava acildi ve dava AIHM tarafindan kabul görmedi. Bu dava Kulüp bazinda acildigi icin mi kabul görmedi? Mesela Kulüp calisanlarinin tamami (Baskan, Yöneticiler, Kulüp personelleri, vs..) tek tek "manevi hakkimiz calindi" diye AIHM'de dava acsa, yani "kisisel bazda", bu davalar kabul görür mü? Eger sorunun cevabi hayir ise, neden kabul görmez? Sonucta ic hukuk itibari ile bu kisilerin sucsuz olduklari, digerlerinin (Fenerli Yöneticiler, vs..) ise suclu olduklari tescillendi.

2) UEFA karar verir ve Kulübümüzü hakli görürse, bu Tahkim Kurulunun kararini CAS nezdinde bozmaya yeter mi? Tahkimin Karari bozulursa PFDK tekrar karar vermek durumunda kalacak, peki kurallarin degismeyecegini ve PFDK dan ayni kararlarin cikacagini düsünürsek, bu durumda Kulüp olarak neler yapabiliriz? Veya TFF kural degisikligine gitmek zorunda mi?

3) Kulübümüz neden israrla Levent Bicakci ile calisiyor? Avrupa'da bu islerin uzmani bir hukuk firmasi ile anlasilsa daha iyi olmaz mi?

4) Trabzonspor Kulübü olarak UEFA'ya neden ne zaman karar verecegini sormuyoruz? Veya karar vermesi icin neden baski yapmiyoruz? UEFA'nin karar vermeme gibi bir ihtimali varmi?

..

[İlker Yazıcıoğlu]

Başlasın artık,merak ettim.Vaktim çok kısıtlı

[Ilelioglu]

Başlasın artık,merak ettim.Vaktim çok kısıtlı

Aynen benimde birazdan cikmam lazim, benim sorularin cevaplarini buraya yazarmisiniz rica etsem? Ilker sende yazabilirsin tabi

..

[İlker Yazıcıoğlu]

Merhaba CANIM