Sinop’a nükleer santral!!!

[bodehter]

ya zehirini mehirini birakalimda o projeyi gerçeklestirenler düsünsün.


her ülkede var bu santralden ama nedense biz yataklara düsüyoruz onlkara bise oldugu yok.


bu olay nedir biliyomusunuz : halki kiskirtmaktir yok hastalanirsiniz falan filan.


onu diyenlerin kendi ülkerlerindede var bundan


not:kimse nükleer stratejsini medyaya duyurmaz hani bazzi ülkeler nükleer santrallerini durdurmus falan diyosunuz ya....

[TURHAN]

Nükleer santral bir teknoloji'dir.Biz bu teknolojiyi 30yil sonradan takip ediyoruz.Buna karsi olanlar bu teknolojinin daha ilerisini nasil elde edebiliriz.Onu bize göstermeleri gerekir.Ayrica nükleerteknoloji yanlizca enerjide degil milli savunmadada bize gereklidir.

[eys_61]

sadece enerji için degil. nükleer santraller ülkelerin gücünü gösterir

iste ben de buraya takiliyorum genellikle.nükleer enerjiyle ne yapacagiz?-nükleer silah.


ee artik büyüyünce de amerika oluruz millete bomba yagdiririz

yoo silah yapmayacagiz. kimseyi bombalamayacagizda.


sadece orda öle bosuna dursa bile yeter.


kimsede bize yaptirim uygulayamayacak.....

peki güzel kardesim bize su anda yaptirim uygulayanlar buna müsade eder mi sence?


"gizli yapariz" deme sakin hepimiz biliyoruz bunlardan hiçbir "gizlimiz saklimiz" kalmadi artik.bizi bizden iyi biliyorlar.


+atil vaziyette duracak bir yatirim için benim parami harcamaya kimin ne yetkisi var.

[fincher]

nytre buradan neyden bahsettiginin hiç bir önemi yok... ama sunu belirtmeliyim ki sana helal olsun... [img]smileys/smiley32.gif[/img] [img]smileys/smiley32.gif[/img] [img]smileys/smiley32.gif[/img]


"neden?" diyecek olursan, neyden bahsedersen bahset belirli bir çizgiyle yaziyorsun... yani kendi görüsünden olmayanlara da tahammül edebiliyorsun ve çizgini bozmuyorsun... [img]smileys/smiley32.gif[/img]

Türkiyede nükleer santrale karsi olanlara hayretler içinde sasiyorum.hele çevreci söylemlerle hiç bir b.ktan anlamayip muhalif olanlara uyuz oluyorum.bir gün açip okumuslarmi acaba nukleer enerji nedir,riskleri nedir?diger enerji kaynaklariyla kiyaslaninca ne kadar tehlikeli?birileri çevrecilik adina Türkiyenin önünü kesmeye çalisiyor,benim sözde çevrecilerim de ayaklaniyor,isin bilimsel boyutuna kimse bakmiyor...

sevgili renkdasim sanirim isin bilimsel boyutuna altini çizdigim kelimelerle dikkat çekmek istemissin... ama bence bunu yaparken "bilim" e haksizlik etmissin... [img]smileys/smiley2.gif[/img] sevgilerimle... [img]smileys/smiley1.gif[/img]

bu yorumu sahsina yapmadim alinmana gerek yok,Türkiyedeki hayatinda dogru dürüst kitap okumamis kokona,evde kalmis karilarin olusturdugu acayip çevre kurumlarini kastetmistim.
isin bilimsel boyutunu mu istiyorsun,o zaman biraz sabret .bu konuda herseye bilimsel bir cevabim var.yeterki önyargisiz oku.ama sonra çok bilimsel olmus,fizik dersi gibi olmus diye bana sitem etme...

[sümela61]

nytre buradan neyden bahsettiginin hiç bir önemi yok... ama sunu belirtmeliyim ki sana helal olsun... [img]smileys/smiley32.gif[/img] [img]smileys/smiley32.gif[/img] [img]smileys/smiley32.gif[/img]



"neden?" diyecek olursan, neyden bahsedersen bahset belirli bir çizgiyle yaziyorsun... yani kendi görüsünden olmayanlara da tahammül edebiliyorsun ve çizgini bozmuyorsun... [img]smileys/smiley32.gif[/img]

Türkiyede nükleer santrale karsi olanlara hayretler içinde sasiyorum.hele çevreci söylemlerle hiç bir b.ktan anlamayip muhalif olanlara uyuz oluyorum.bir gün açip okumuslarmi acaba nukleer enerji nedir,riskleri nedir?diger enerji kaynaklariyla kiyaslaninca ne kadar tehlikeli?birileri çevrecilik adina Türkiyenin önünü kesmeye çalisiyor,benim sözde çevrecilerim de ayaklaniyor,isin bilimsel boyutuna kimse bakmiyor...

sevgili renkdasim sanirim isin bilimsel boyutuna altini çizdigim kelimelerle dikkat çekmek istemissin... ama bence bunu yaparken "bilim" e haksizlik etmissin... [img]smileys/smiley2.gif[/img] sevgilerimle... [img]smileys/smiley1.gif[/img]

bu yorumu sahsina yapmadim alinmana gerek yok,Türkiyedeki hayatinda dogru dürüst kitap okumamis kokona,evde kalmis karilarin olusturdugu acayip çevre kurumlarini kastetmistim.
isin bilimsel boyutunu mu istiyorsun,o zaman biraz sabret .bu konuda herseye bilimsel bir cevabim var.yeterki önyargisiz oku.ama sonra çok bilimsel olmus,fizik dersi gibi olmus diye bana sitem etme...

sevgili hemsom alinmadim elbette ki... ama ben burada birbirimizi sen-ben olarak görmüyorum, "biz" olarak görüyorum... dolayisiyla üzülüyorum böyle yazilar görünce...


isin bilimsel boyutunu ve verilerini bizimle paylasman süper olur, çünkü biz de eksiklerimizi kapatmis oluruz... yani burada "kim daha çok sey biliyor" "ya da kim kimi alt etti" gibi bir arayis içinde olmadigmiz için, bilgi paylasmis oluruz... toplumun büyük bir kesimi oturup iki çift laf edip tartismayi beceremezken, biz farkimizi ortaya koymus oluruz... ama kastettigim bu fark "bilgi" den gelen bir farkdan ziyade, "tavir ve üslup"tan gelen bir fark... yani birbirimize yumusak davranarak da fikirlerimizi belirtebiliriz, haksiz miyim renkdasim?... "önyargi" benim de en çok uzak durdugum ve uzak durulmasini istedigim kavramlardan birisidir, için rahat olabilir...


çok bilimsel bir yazi olursa da sayet, anlamadigim yerleri sana ya da anlayan bir baska renkdasima çekinmeden sorarim... dedigim gibi amaç bilgi paylasmak... "bilmiyorum" demesini bilirim... sevgilerimle...

[Nytre]

rusyadaki nükleer santrallerde bir tane degil çok sayida kaza yasanmistir. ayrica çernobilin etkileri hala devam etmekte.. onbinlerce sakat ve onbinlerce sakat nesiller...


abd.deki ya da avrupadaki nükleer santraller neden kapatiliyor?

[fincher]

rusyadaki nükleer santrallerde bir tane degil çok sayida kaza yasanmistir. ayrica çernobilin etkileri hala devam etmekte.. onbinlerce sakat ve onbinlerce sakat nesiller...


abd.deki ya da avrupadaki nükleer santraller neden kapatiliyor?

birçogu yanlis ve bilinçli ortaya atilan bilgiler.hepsi de ayni agizdan çikiyo gibi.çok ilginç.baska nükleer karsiti sorularin varsa onlari da yaz güzel kardesim.nükleer enerji pahali de,atik sorunu var de,Türkiyenin ihtiyaci yok de...bu itirazlar uzar da uzar.hepsinin cevabi mevcut,hiç merak etme...

[fincher]

nükleer enerji karsitlarinin en önemli dayanagini teskil eden,
bana göre safsata onlara göre en ciddi sorunla baslayalim.
*Nükleer enerji çevreyi en çok kirleten enerji türüdür.Nükleer atiklar
sorununun çözümü yoktur.*

Kömür, mazot ya da dogal gaz gibi fosil yakitlarla çalisan termik elektrik
üretim santrallerinin çevreye pekçok zarar verdigi tesbit edilmistir. Bu yakitlarin
yanmak için havaya ihtiyaci vardir. Bu kimyasal islem sonucunda dogal olarak karbon
dioksit (CO2), azot oksitler (NOx) ve kükürt dioksit (SO2) gibi gazlar olusmakta
ve bunlar santralin bacasindan atmosfere salgilanmaktadir. Nükleer santrallerde bunun
gibi gazlar olusmamaktadir.
CO2 gazi Sera Etkisi denilen bir olaya yol açmaktadir. Salgilanan bu gaz atmosferde
bir tabaka olusturmaktadir. Bu tabakayi delerek Yeryüzü'nde yansiyan
Günes isinlari ise atmosfere geri döndüklerinde bu tabakayi geçememekte, aksine
bu tabaka tarafindan yansitilarak gerisin geriye tekrar Yeryüzü'ne gönderilmektedir.
Bu ise atmosferin sicakliginin artmasina yol açmaktadir. Bütün Dünya'daki CO2
salgilanmasi kontrol altina alinmadigi takdirde 2010 yilinda atmosferin ortalama sicakli
ginda 5 C kadar bir artis gerçeklesmis olacaktir. Bu ise: 1) Kutup Bölgelerindeki
buzlarin bir bölümünün erimesi, ve 2) tahil üretiminin endîse verici boyutlarda
düsebilmesi demektir.
Ayrica dogalgaz kullanimi esnâsinda meydana gelen kaçaklar yüzünden atmosfere
sizan metan gazi da CO2 ye oranla çok daha etkin bir sera olayina sebep olabilmektedir.

Buna ek olarak, NOx ve SO2 de asit ya
murlarina neden olmaktadir. Asit
yagmurlari bitki örtüsünü, metalik ve beton yapilari geri dönüsü olmayan bir biçimde
tahrip etmektedirler.
Kömürle çalisan termik santrallerin bir baska sakincasi da kömür cevherine
karisik olan uranyum filizlerinin baca gazlariyla ve atik küllerle çevreye kalici bir
radyoaktiflik bulastirmasidir. Bir nükleer santralin nükleer yakit atigini uygun bir
teknolojiyle bir kap içinde muhafaza ve kontrol altina almak mümkündür ve Bati
Anlamindaki Nükleer Güvenlik Doktrini çerçevesi içinde bu, her zaman yapilmaktadir.
Ama termik santrallerin atigi olan söz konusu radyoaktif küllerin uçusarak
yayilmasinin ve teneffüs yoluyla akcigerlere girmesinin engellenmesi çok daha zor
ve pahali oldugundan bunlarin ortadan kaldirilmasina hiç girisilmemektedir.
Ayrica termik santrallerin civarindaki yerlesim alanlarinda anfizem ve üst
nefes yollari hastaliklarinda daima, inkâri mümkün olmayan net bir artis gözlenmektedir.
Sayisal bir örnek vermek gerekirse, yilda 2.500.000 ton kömür tüketen,
1.000 MWe kurulu gücündeki bir kömür santralinin bir yilda çevreye salgiladigi zararli
maddelerin miktarlari söyledir:
1) CO2 gazi: 6.000.000 ton!
2) SO2 gazi: 120.000 ton!
3) NOx gazlari: 25.000 ton!
4) Atik kül: 600.000 ton!
5) Radyasyon: 200.000.000 Becquerel!
subat 2001 sonunda isletmedeki 353.366 MWe kurulu gücündeki 440 nükleer
santralin, bunlara esdeger kömür santrallerine oranla, bir yilda:
1) 883.415.000 ton kömür isrâfina,
2) 2.120.196.000 ton CO2 gazinin salgilanmasina,
3) 42.403.920 ton SO2 gazinin salgilanmasina,
4) 8.834.150 ton NOx gazinin salgilanmasina,
5) 212.196.000 ton atik külün üretimine, ve
6) 70.632.200.000 Becquerel'lik bir radyasyonun yayilmasina
engel olduklari kolayca hesaplanir. Bu durum bile nükleer santrallerin ne denli
Çevre Dostu olduklarini göstermeye yeter!
Ayrica kömür santralleri çevreye saglik için fevkalâde zararli civa (Hg),
kadmiyum (Cd), antimuvan (Sb) ve kursun (Pb) gibi toksik agir metaller de salgilarlar.
Hiç kuskusuz, hidrolik santrallerin de çevreye zararli etkileri vardir. Baraj
havzasi olusturulurken ekime elverisli pekçok arazinin ve yerlesim yerinin su altinda
kalmasindan baska tarihî anitlarin da su altinda kaldiklarini, en azindan, GAP do
layisiyla yasamis bulunmaktayiz. Bunun yani sira, barajin ardinda biriken çamur yi-
sinlarinin barajin ömrünü kisalttisi ve ortadan kaldirilmasi kolay olmayan bir sorun
olduklari da bir gerçektir. Bütün Dünyâ'da baraj insaatlari dolayisiyla simdiye kadar
60 milyon insan zorunlu göçe tâbî tutulmustur. Dünyâ'daki bütün barajlarin yüzölçümü
400.000 km2 den fazladir (Türkiye'nin yüzölçümünün yarisindan fazla). XX.
yüzyilda vuku bulmus olan 200 adet baraj çökmesi ya da baraj sularinin seddi asmasi
kazâlarinda, Çin'in disinda,13.500 kisi ölmüstür. Çin'in Henan eyâletinde Agustos
1975'de vuku bulmus da ancak 1995 de açiklanmis olan baraj çökmesi kazâsinda en
az 80.000 ve en fazla da 230.000 kisinin ölmüs oldugu tahmin edilmektedir.
ileride rüzgâr santralleri ve günes pilleriyle çalisan büyük günes santralleri
devreye girdiginde ve bunlarin kullanimi iyice yayginlastiginda, bugün pek çok
çevrecinin yüzeysel bir biçimde bunlari sorunsuz ve çevre dostu ideal santraller olarak
görmelerine ragmen, bu santrallerin çevreye hiç de dost olmadiklari daha belirgin
bir biçimde yasanarak anlasilacaktir. Çünkü günes santralleri ancak Günes var
iken, rüzgâr santralleri de ancak rüzgâr esiyor iken elektrik üreten santrallerdir. Hele
günes santralleri, hava kapali oldugunda ya da geceleyin hiç elektrik üretemezler.
Bundan dolayi bu tip santraller, ürettikleri elektrik enerjisinin bu gibi durumlarda
da kullanabilmesi için, üretilen elektrigin depolanmasini zorunlu kilmaktadir.
Bugün elektrigin depolanmasi ancak aküler araciligiyla mümkündür. Oysa akü demek
kursun ve sülfürik asit, ya da kadmiyum (NiCd) demektir ki bunlarin üretimi
de çevreyi en çok kirleten teknolojilere dayanmaktadir. Ayrica fotovoltaik panellerin
üretimi de antimuvan gibi çevreyi kirleten zararli toksik bir metale ihtiyaç gösterdi
ginden bu da günes santrallerinin, saf çevrecilerin zannettiklerinin aksine, hiç
de çevre dostu olmayan teknolojilere dayanmakta olduklarini göstermektedir.
Gel-git hareketinin muazzam enerjisinden yararlanmak için biri Fransa'da
digeri ise Rusya'da kurulmus olan gel-git santralleri projeleri ise, denizin santral aksami
üzerindeki asindirici etkisi ile türbojeneratörleri tikayan kum, yosun ve sair
deniz ürünlerinin tahrip edici etkileri dolayisiyla, verimsiz olduklari anlasilinca terkedilmi
stir.
Enerji üretiminde, üretim alaninin etkin bir biçimde kullanilmasi da önemli
bir faktördür. Meselâ fosil yakitla çalisan 1000 MWe kurulu gücüne sâhip bir santral
1 ilâ 4 km2 civarinda bir yerlesim alanina ihtiyaç gösterirken ayni kurulu güçteki
bir termal ya da fotovoltaik Günes santrali 20 ilâ 50 km2 civarinda bir alana ve bir
rüzgâr santrali ise 50 ilâ 150 km2 civarinda bir alana yayilmis olur.Nükleer
Santral Yerlesim Alani ise 4000 ilâ 6000 Mwe'lik bir kurulu güce sâhip alti nükleer
birimi ihtivâ edecek kapasitede olup 8,9 km2 civarinda bir alana yayilmis bulunmaktadir.

Nükleer atiklarin çevreye zarar vermeden muhafaza edilmeleri demek olan
"Nükleer Atik Yönetimi", ilkeleri ve kurallari artik iyice bilinen pozitif bir bilim
durumuna gelmistir. Nükleer teknolojinin az, orta ve yüksek radyasyon içeren atiklara
ne gibi fiziksel ve kimyasal islemler uygulanacagi, radyasyon sizdirmaz kapsül
lerin içine nasil hapsedilmeleri, nerelerde ve hangi sartlarda depolanip korunmalari
gerektigi artik iyice bilinmekte ve uygulanmaktadir. Bunlara harfi harfine uyuldugu
takdirde nükleer atiklarin bir tehlikesi yoktur.
Nükleer atiklarin ayrintilarina belli bir ölçüde inilerek asagida verilmis olan
paketleme isleminden sonra 600 ilâ 1000 metre derinlikte su bulunmayan ve deprem
riski olmayan saglam kayalik bölgelere gömülmesi öngörülmektedir. Hiçbir depremde
bu derinlikteki kayalarin Yeryüzü'ne çiktigi görülmemistir. Bu derinlikte,
varsa bile, sularin hizlari günde 25-40 cm civarinda olup bunlarin yüzeye çikabilmeleri
için de 40-50 km kat etmeleri gerekmektedir. Bu ise en az 4000 yil demektir.
Öte yandan yüksek düzeyde radyoaktif olan nükleer atiklar radyoaktifliklerinin yakla
sik %98 kadarini 200 yil içinde kaybetmektedirler. Bu sebeplerden ötürü nükleer
atiklari bu kabil depolara gömmenin insan sagligi açisindan herhangi bir riski yoktur.
simdiye kadar yer altinda gerçeklestirilen nükleer patlamalarin insan sagligina
herhangi bir risk yüklemis oldugu tesbit edilebilmis degildir. Ayrica her yil kömür
santrallerinden çikan küllerin toplam binlerce ton uranyum ihtivâ etmelerine rag-
men hiçbir önlem alinmadan yere serilmekte oldugunu da göz ardi etmemek ve nükleer
atiklar için alinan tedbirleri iyi ve insafli bir biçimde de
erlendirmek gerekir.
Bu konuda asil tehlike, nükleer atiklarin çevreye büyük zarar verdigi samatasini
kopararak kollektif bir paranoya ve histeriye sebep olmak isteyen çevreci görünümlü
asiri nükleer-enerji-karsitlaridir.
Nükleer yakit atiklari çok degerli bir nükleer madde olan plütonyum içerdikleri
için bunun geriye kazanilmasi belki yerinde bir önlem olurdu ama Dünya'da bu
prosesi gerçeklestirebilecek pek az tesis vardir. Üstelik saf plütonyum nükleer bombanin
temel maddesi olabildiginden, geriye kazanilsa bile, bu plütonyum olarak iade
edilmez. Bundan dolayi pek çok ülke nükleer atiklarini içinde birikmis olan plütonyumu
geriye kazanmayi düsünmeksizin güvenli ve güvenilir bir biçimde koruma altina
alir.
Türkiyedeki Nükleer Santral ihâlesi'nde ihâle sartnâmesi nükleer santralden ortaya
çikacak olan nükleer yakit atiklarinin santralin ömrü olan 40 yil boyunca güvenli
bir biçimde muhafazasi ve sogutulmasi için su dolu büyük bir havuzun bulunmasini
öngörmektedir. Ömrünü dolduran santralin terki ya da sökülmesi durumunda
bunlar da ayni biçimde koruma altinda tutulacaklar ya da buradan baska bir
yere tasinarak belirli bir takim kimyasal ve fiziksel muamelelere tutularak güvenli
ortamlarda saklanacaklardir.
Bu ikinci evrede uygulanacak olan teknolojinin temelinde yüksek radyasyonlu
ya da kendine özgü deyimiyle sicak nükleer atiklari camlastirmak yatmaktadir.
Bunun sebebi de camin suda çözünmesi hemen hemen olanaksiz bir madde olmasidir.
Bu itibarla nükleer atiklar, önce standart boyutlarda, vitrifiye edilerek camdan
bir ortam içine hapsedilir. Bu ortam ise paslanmaz çelikten bir kabin içinde
hapsedilir. Bu kap da, ayrica, suyun asindirmasina asiri dayanikli özel bir malzemeden
yapilmis bir ikinci kabin içine konulur ve iki kap arasindaki bosluk da eger
suyla temas edecek olursa islandiginda suyu birinci kaba iletmemek için kendiligin
den sisecek olan özel bir dolgu maddesiyle doldurulur. Bütün bunlar delinmeye
karsi dirençli bir kovan içine yerlestirilerek kovanla arasindaki bosluk da asinmaya
karsi olaganüstü dayanikli bir malzemeyle doldurulur. Bu kovan ise yeralti su örtülerinden
uzak bir kaya olusumu içine açilan kuyulara yerlestirilerek kaya ile kovan
arasi gene suya dirençli bir dolgu maddesiyle doldurularak üstü örtülür.

[Nytre]

ben nasil ki buraya neden nükleer santral olmamali ile ilgili kaynaklar koyduysam isterim ki siz de kendi savundugunuz görüsü destekleyen bilgiler yazilar koyun. eger yanlisimiz varsa ögrenelim bilelim... bu tutumu sizlerdende beklerim..

[Nytre]

ayrica nükleer santral denen sistemi türkiyeye türk hükümeti getirmek için yillarca ugrastiktan sonra gelmedi bu is...


avrupa ve abd (dünya bankasi--imf gibi) bu konuda türkiyeye yapin yapmasiniz iyi olur enerji sorununuz kalmaz gibi söylemlerde bulunuyor...


yani nükleer santral olayi için abd olmaz demiyor.. ya da karsi çikmiyor. öyle olsa sunu derdi "bölgenin barisi için bu olmamali"

[fincher]

nükleer karsitlarinin bir baska dayanagi da budur.
*A.B.D.nde 109 santral kapatilmistir. A.B.D.nde 1978 yilindan beri hiçbir
nükleer santral insâ etmemistir.*

A.B.D.nde hâlen 104 nükleer santral çalismaktadir. A.B.D.nin târihinde en
çok 109 nükleer santralin birden çalistigi bir dönem olmutur. Bu bakimdan bu ülkede
109 nükleer santralin durdurulmus oldugu iddiasi koca bir yalandir. Bu ülkede de,
Fransa, ingiltere, Almanya, Kanada ve Rusya gibi nükleer enerjiye ellili ve altmisli
yillarda geçmis olan ülkelerde miyâdini yâni teknik ömrünü doldurmus olan nükleer
santrallerin durdurulmasi rutin bir islemdir.
1978 yilindan beri A.B.D.nde hiçbir nükleer santralin insâ edilmemis olmasi
bu ülkenin nükleer enerjiden çevre sorunlarini göz önünde tutarak vazgeçmis
oldugu anlamina gelmez. A.B.D. Türkiye gibi elektrik enerjisine olan ihtiyâci her yil
bir öncekine oranla % 8 ilâ %14 oraninda artan bir ülke degildir. Bu ihtiyaç
A.B.D.nde % 0,5 ile % 1 arasinda artmaktadir. Diger taraftan eyâletlerin yasalarinda
ve prosedürlerinde yapilmis olan degisiklikler sebebiyle olaganüstü yogunlukta bir
bürokrasinin tatmin edilmesi geregi ortaya çikmistir. Bunun sonucu olarak da, baska
bir ülkede 48 ilâ 78 ayda bitebilecek olan bir nükleer santral insaati A.B.D.nde 12 ilâ
18 yil sürebilmektedir. Bu ise hem zaman kaybi ve hem de mâliyetin artmasi demek
tir. iste bunun içindir ki A.B.D.nde nükleer santral kurmak artik ekonomik degildir.
Fakat simdilerde, A.B.D.ndeki nükleer santral isletmecileri bunlar için yeniden lisans
uzatmasi almakta ve güç artirimina gitmektedir. Böylece, A.B.D.nde yeni nükleer
santral kurulmasa bile bu yolla nükleer gücün miktari artmaktadir.
Fransa'da da kapatilan nükleer santrallerin hepsi miyâdini doldurmus olan
santrallerdir. Unutulmamalidir ki Fransa hâlen elektrik üretiminin %75 den fazlasini
nükleer santrallerden elde etmektedir.

Edited by: fincher_se7en

[Nytre]

gönderdigin yazi için tesekkür ederim . nükleer santral hakkinda bilgilendik ancak anlamadigim konu "neden gelismis ülkeler artik nükleer santral yapmiyor / ömrü tükenenler yerine yenilerini açmiyor / nükleer santrallerini kapatiyorlar?"


ben kömer olsun demiyorum zaten ben su deryasinda bulunan ülkemin elektrigini sudan elde etmesinden yanayim ...

[Nytre]

Arif Künar Elektrik Mühendisleri Odasi

Dünya nükleer enerjiden vazgeçiyor, yenilenebilir enerji kaynaklarina yöneliyor. Nükleer enerji, iddia edildigi gibi ucuz degil, en pahali enerji türü. Yasanan yüzlerce kaza, nükleercileri dogrulamiyor. Radyasyonun zararsiz olani yok. Nükleer atik sorunu çözümlenemiyor. Nükleer enerji, disa bagimli bir baska enerji türü. Ayrica, Türkiye?nin, nükleer enerjiye ihtiyaci yok. Yeterli, yerli, çevreci, temiz, sürdürülebilir, ucuz, uygun, yenilenebilir enerji kaynaklarinin kullaniminin saglanmasini amaçlayan yeni bir ?Ulusal Enerji Strateji Plani? olusturulmali.

[Nytre]

ABD?de 1978, Almanya?da 1982 yilindan bu yana yeni nükleer santral siparisi yoktur. Fransa 1997?den itibaren 2010 yilina kadar nükleer programini askiya almistir. Kanada?da 13 Agustos 1997?de 21 adet CANDU nükleer santralinden 7?si yetersiz ve tehlikeli bulundugu için kapatilmistir. Isveç, 1980 yilinda yapilan referandum sonucunda 2010 yilinda, elektriginin %46?sini elde ettigi tüm nükleer santrallerini kapatma karari almistir. Italya, Kasim 1987?de yapilan referandum sonucu, nükleer enerjiden vazgeçmistir. Avrupa?da yalnizca Finlandiya 5. nükleer Rusya Çernobil Faciasindan sonra, daha önce planladigi santral projelerini iptal etmistir. Endonezya, Tayland, Vietnam, Avustralya, Küba, Meksika, Portekiz, Irlanda, Danimarka, Lüksemburg, Yunanistan, Norveç, Isviçre, Hollanda, Izlanda, Iskoçya ve Yeni Zelanda nükleer teknolojiden vazgeçmistir(4).

[Nytre]

Japonya'da Bir Nükleer Santral Yargi Karariyla Kapaniyor

Japonya'nin kuzeybatisinda Sika nükleer enerji santrali hakkinda mahkeme, bölge sakinlerinin, depremde radyasyon sizintisi olabilecegi gerekçesiyle açtiklari davayi hakli bularak santrali kapama karari verdi.

Her gün yüzlerce sarsinti geçiren, dünyanin en oynak tektonik levhalarin bulundugu ülkede Kanazava bölge mahkemesi yargici Keniçi Ido, "Büyük depremlerde radyasyon sizintisi tehlikesi vardir, bölge sakinleri hakli" hükmüyle santralin kapatilmasini kararlastirdi. Resmi Kyodo haber ajansina göre, mahkeme yetkilisi Akihiko Yasuno, temyize basvuracagini açiklayan Hokuriku elektrik sirketinin islettigi ve yeni üretime geçen ülkenin ikinci en büyük nükleer elektrik santralinin, en az 7,6'lik olasi yersarsintisi alabilecek yerde oldugunu hatirlatti. Kanazava'da 135 davaci, mayis ayinda mahkemeye basvurdu. Japonya, enerji ihtiyacinin üçte birini nükleer enerjiden sagliyor. Enerji ve Dogal Kaynaklar Bakanligi'nin kaydina göre, ülkede toplam 55 nükleer reaktör, 6,5 büyüklügündeki depremlere dayanmaya göre insa edilmis. Kanazava sakinleri, ülke çok daha büyük depremlere açik oldugu için dava açti. Hükümet, 2010 yilina kadar ülkenin enerji ihtiyacinin yüzde 40'ini nükleer santrallara dayanarak 11 yeni santral insa etmeyi planlamis bulunuyor. Depremlere karsi dünyanin en yüksek teknolojisine sahip Japonya'da 11 yil önce Kobe'deki 7,6'lik yersarsintisinda 6400 insan ölmüstü.

[fincher]

[img]uploads/fincherse7en/2006-04-12_224342_sema.GIF[/img]
[img]uploads/fincherse7en/2006-04-12_224407_sema2.GIF[/img]

[Nytre]

http://www.taek.gov.tr/ogrenci/bolum1_06.htmlbu linkte bir ögrencinin hazirladigi ödev var... ödevin bu kisminda nükleer enerji hakkindaki olumlu ve olumsuz görüsler bildilrilmis...


bunlarin bana en ilginç geleni ise su ;


"""dünyada nükleer kazalar saklanmaktadir. hele türkiye gibi bir ülkede meydana gelecek kazalar saklanacaktir.""""

[Nytre]

süper bir site buldum... http://www.antinukleer.org/haber.phpburada dünyadaki nükleer enerji ile ilgili bütün haberleri bulabilirsiniz.

[fincher]

italya, 1986 yilindaki Çernobil kazâsindan sonra 1987'de yapilan halk oylamasiyla
ülkede yeni nükleer santral kurulmamasi çin 5 yillik bir moratoryum ilân
etmis ve hemen akabinde de insaat hâlindeki Trino Varcellese 2 ve Alto Lazio nükleer
santrallerinin insaatini durdurmus ve çalismakta olan Latina, Garigliano, Trino
Varcellese ve (%100 italyan isçili
giyle yapilmis olan) Caorso santrallerini de kapatmis
tir.Bunun sonucu olarak italya bugün elektrik üretimi konusunda %80 oraninda
disa bagimli bir ülkedir.
Italya millî nükleer arastirma merkezlerinin çalismasina
sekte vurmamak ve bir gün nükleer enerjiye tekrar döndüklerinde uluslararasi
teknolojik düzeyin altinda kalmis olmamak için bu merkezleri desteklemekte, ve hattâ
PIUS (Process Inherent Ultimate Safety) reaktörü projesi için Asea-Atom ve
AP600 projesi için de A.B.D. ile siki bir isbirli
gini ayakta tutmaktadir. italyan ekonomistler
ülkenin nükleer enerjiden vazgeçmesinin büyük hatâ oldu
gunu vurgulamaktadirlar.

[Nytre]

su anda italyada türkiyede çevresindeki sulari kullanmak yerine dis ülkelerin yaptiklari baskilar ya da dayatmalar tehditler sonucu eski teknolojileri kullanmak istiyor...


nükleer enerji elektrik üretiminde çigir açmis olabilir ancak nükleer enerji beyaz bir kelebektir diyemeyiz...


ya türkiyedede bir çernobil yasanirsa?


türkiye daha ülkedeki fabrikalarin atiklarini kontrol edemiyor geçen istanbulda 1000e yakin varil buldular ve artik çok geç olmus...

[eys_61]

@fincherse7en


abicim öncelikle verdiginiz bilgiler için tesekkür ederim ama nükleer santrallerin çevreye verdigi zararlarla ilgili mukayese yaparken bir baska çevre dostu olmayan enerji üretim metodu olan termik/mobil santraller üzerinde durmayi yeglemissiniz.


nükleer santrallere karsi oldugum kadar termik vs santrallerin de karsisindayim.


benim de savundugum rüzgar santralleri konusuna gelince.dünyada da gittikçe yayginlasan rüzgar santralleri için gerekli rüzgar potansiyelimiz mevcut ülkemizde.(örn:gaziantep üniversitesi bünyesinde kurulan pervane ort. 350-400 rpm e ulasiyor)bu konuda türkiyenin herhangi bir potansiyel veya santral kuracak yer sikintisi oldugu tezine katilmiyorum.


genellikle hakim rüzgar yönüne göre konuslandirilan pervaneler günümüzdebir kaç ufak ekipman yardimiyla rüzgarin degiskenlik gösterdigi bölgelerde de verimli bir sekilde kullaniliyor.


nükleer santrallerdeatik depolama islemleri yukarida da yazdiginiz gibi son derece uzun ve mesakkatli.(güvenlik katsaysinin yüksek oldugu söylense bile)bu islemler için harcanacak mesai (zaman+para) ve yüksek maliyetler sebebiyle pek de avantajli gelmiyor bana.


nükleer santrallerin hizmet ömrü de diger bir konu.milyarlarca dolarlik bir yatirimin bir süre sonra atil duruma düsecegini de unutmamak gerekir.(bkz. 20 sene önce kullanilan reaktörlerin artik esamesi bile okunmuyor)


rüzgar santralleri bakim ve yenilenme maliyetleri bakimindan da nükleer santrallere üstünlük kuruyor.

[Nytre]

http://www.bgst.org/keab/aks200405.php bir diger yazi.

[fincher]

Her nükleer reaktörün potansiyel bir atom bombasi oldu
gu ve her an patlamasinin
beklenmesi gerektig
i iddiasi da vehimlerini gerçek gibi kabûl edenler câhillere
has bir hezeyandir. Bir nükleer reaktör atom bombasi gibi patlamaz. Olsa olsa
simdiye kadar vuku bulmus en büyük nükleer kazâ olan Çernobil kazâsinda oldu
gu
gibi "ambale" olur; yâni yanlis bir operasyon sonucu ya da bir aksâmin bozulmasi
sonucu üretti
gi güç ve buna ba
gli olarak da isi birdenbire artar. Bu da reaktörün kalbinin
(ya da baska bir deyimiyle reaktörün korunun) erimesine ve etrafa ola
ganüstü
bir radyasyonun yayilmasina yol açar.
Atom bombasiyla nükleer enerji üretimi arasinda mevcûd olan tek benzerlik
her ikisinin de fisyon olayi'na dayanmasindadir, o kadar! Ama:
AtomBombasi:
* Patladi
gi yeri mahvetme
ye yöneliktir.
* Zincirleme reaksiyonu kontrolsüzdür.
* Çevredeki etkisi kalici ve öldürücüdür.
* Üretimi ve kullanilmasi insanli
ga karsi
suçtur.
nükleer enerji ise
*Üretildig
i ülke için faydadir,servettir.
*Zincirleme reaksiyonu kontrol altindadir.
* Çevreyi kirletmez. Güvenilirli
gi dig-

er enerji üretim santrallerinden de üstündür.
* Kullanilmasi insanli
gin yararinadir,
erdemdir.
Atom bombasinda bütün zincirleme reaksiyonlar saniyenin milyonda biri gibi
küçük bir zaman dilimi içinde olup biter. Muazzam bir radyasyon salinmasiyla
birlikte açi
ga çikan güç ise bir nükleer reaktörün gücünden milyarlarca defa daha
büyüktür. Oysa maksimum gücünde çalian bir nükleer reaktörde vuku bulan zincirleme
reaksiyonlar aylar boyu kontrollü bir biçimde ayni düzeyde sürdürülür ve,
Bati Anlaminda Nükleer Güvenlik Doktrini uyarinca tasarimlanmis olan koruyucu
zirhlama sistemleri dolayisiyla da, reaktörün kalbinden ve içinde bulundug
u binadan
digariya radyasyon sizmaz.
Nükleer santrallerin güvenli ve güvenilir bir biçimde,
çevreye de zarar vermeden elektrik üretebilmeleri, bunlarin: 1) yapisal niteliklerinden
kaynaklanan özellikleri, ve 2) aktif ve pasif koruma sistemleri sâyesinde
mümkün olmaktadir.
Nükleer yakit, genellikle, reaktörün kalbinde hüküm süren sicaklig
a dayanan
ve yüksek bir ergime sicaklig
ina sâhip olan Uranyum Dioksit'tir. Yakitta olusan ve
yakit lokumcug
undan digari sizan fisyon ürünlerinden gaz olanlarinin sog
utucu akis
kana karismasi, yakit çubu
gunun içine hapsedildig
i yakit zarfi tarafindan önlenir.
Bu so
gutucu akiskan ise basinç altindaki bir kapali devre içinde dolanip durdu
su i
çin, bu da, fisyon ürünlerinin kontrol altinda tutulmalari bakimindan bir önlem tekil
eder. Ayrica: 1) bütün reaktörü içine alan ve disari radyasyon sizmasini önleyen biyolojik
zirh, 2) santralin elektrik üretim bölümü hariç olmak üzere tümünü içine alan
ve reaktörde bir kazâ vuku bulsa bile disariya radyasyon sizintisina engel olan dis
güvenlik kabu
gu , ve 3) tüm santrali çevreleyen yasak bölge de bu güvenlili
gi pekis-
tirir.
Bati Anlamindaki Nükleer Güvenlik Doktrini'ne göre nükleer santrallerde
kullanilan tüm parçalarda uygulanan tasarim ve kalite kriterleri uzay teknolojisininkiler
kadar üst düzeyde tutulmaktadir. Bunun için Kalite Kontrolü ve Kalite Temini
nükleer santral isnaatinda ön plânda gelir ve nükleer santral insaati, sirf bu önlemlere
uyulmasi yüzünden, uzun zaman alir. Ayrica da nükleer santrallerin tüm güvenlik
sistemlerinin yeterli sayida yedeklenmis olmasi ve bu yedeklerin de de
gisik ilkelere
göre çalismasi sa
glanmaktadir.
Aktif ve pasif koruma sistemleri ise bir kazâ aninda devreye giren so
gutma
sistemleri ile kimyasal kontrol sistemini içerir.
Bütün bu sistemler bir nükleer santralin güvenli ve güvenilir bir biçimde is-
letilmesi için gerekli olan sistemlerdir.
Meselâ 1979 yilinda A.B.D.nde Three Miles
Island nükleer santrali tipki Çernobil santralinin 4. ünitesi gibi bir insan hatâsi yüzünden
kazâya u
rayinca koruyucu dis güvenlik kabu
gunun kapisi kapatilarak ergiyen
reaktör kalbinden sizan muazzam radyasyon sonsuza kadar bu kabu
gun içine
hapsedilmistir. Bu kazâda kimsenin burnu kanamamis, kimse radyasyon hastalig
ina
mâruz kalmamistir. Ama Bati Anlaminda Nükleer Güvenlik Doktrini'ne göre insa
edilmemis olan Çernobil reaktöründe böyle bir dis güvenlik kabug
u olmadi
gindan
açig
a çikan radyasyon kitalara yayilmistir.
Bir ülkenin nükleer reaktörlerin isletilmesine lisans veren mevzuatinin, ne
kadar pahali olursa olsun, bu güvenlik önlemlerinin alinmis olmasini öngörmesi gerekir.
Türkiye'de nükleer reaktörlerin iletilmesini lisanslama yetkisine sâhip tek kurulus
 2690 sayili yasaya göre Türkiye Atom Enerjisi Kurumu'dur. Ve bu Kurumun
lisanslama mevzuati da Bati Anlamindaki Nükleer Güvenlik Doktrini'ne dayanmaktadir.
Bu doktrine göre nükleer santrallerin güvenlilik ve güvenilirli
gine verilen
önem hakkinda bir fikir verebilmek için sözü edilen güvenlik önlemlerinin bunlarin
hiç biri olmadan insa edilecek santralin maliyetinin yaklasik % 40 i kadar ek bir
masraf gerektirdi
gini ifâde etmek yeterlidir.

[Nytre]

http://med.ege.edu.tr/~durusoyr/nukleer.html


bu yazi da güzel...

[Serhat ŞAHİN]

Nükleer santralin adresi Sinop

Hükümet, nükleer enerji santralinin Sinop?ta insa edilmesine karar verdi. Sinop?ta, 3 adet reaktörün yer aldigi nükleer ada kurulacak.

ANKARA - Nükleer santralin Sinop?a yapilmasi kararlastirildi. Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TAEK) Baskani Okay Çakiroglu, nükleer santral konusunda 8 yer önerdiklerini, Basbakan Recep Tayyip Erdogan?in bu yerler içinde bulunan Sinop?u ilan ettigini söyledi. TBMM KIT Komisyonu?nda konusan TAEK Baskani Çakiroglu, nükleer santralin nereye yapilacagi konusunda Türkiye genelinde detayli teknik incelemelerde bulunduklarini anlatarak, deniz suyu sicakligindan, iklim, rüzgar ve havanin durgunluguna kadar 43 kritere göre 7 yer belirlediklerini ifade etti.
Çakiroglu, nükleer santral yapilacak yerde bir de teknoloji merkezinin kurulmasinin öngörüldügünü, Sinop?un bu açidan da uygun olacagini vurguladi.

............ Yozgat Milletvekili Emin Koç?un Sinop disinda nereleri önerdiklerini sormasi üzerine Çakiroglu, Eskisehir?deki Sariyer Baraji?nin kenarindaki göl alanini, Konya?da birkaç yer, Trakya?da da Kirklareli?nde bir yer önerildigini belirtti.

Bunlar içerisinde de Sinop?tan sonra ikinci olarak öne çikan yerin Sariyer Baraji kenarindaki göl alani oldugunu anlatan Çakiroglu, bu yerin 8-9 tonluk reaktörlerin tasinmasinin göz önüne alinmasi sonucunda tercih edilmedigini söyledi.

HANGI ALTERNATIFLER VARDI?
Nükleer santral için alternatif bölgeler sunlardi:
Beysehir-Seydisehir
Nallihan-Beypazari
Akçakoca-Eregli
Mersin-Akkuyu
Kirklareli-Igneada
Kirikkale-Nevsehir

ÖZEL SEKTÖRLE GÖRÜSME YAPILACAK
Nükleer santral için yer belirlenirken, model konusunda da önemli adimlar atilacak. Enerji Bakanligi, yarin 10 özel sektör firmasinin üst düzey yöneticileri ile toplanti yapacak. Toplantiya, Koç Holding , Sabanci Holding, Dogus Holding, Enka, Gama, Zorlu Holding, Tekfen, Alarko, Çalik ve Akkök Grubu davet edildi.

Enerji Bakanligi, söz konusu firmalarin nükleer santral yapimi için yurtdisinda yaptiklari görüsmelerin sonucunu soracak. Yatirim için devam etmek isteyen tek bir firma bile kalsa görüsmelerin sonucu beklenecek.

ISBIRLIGI IHTIMALI YÜKSEK
Tüm firmalar görüsmelerin sonuçsuz kaldigini bildirip nükleer yatirimdan çekilirse, kamu devreye girecek. Ya kamu-özel sektör isbirligi ile ya da kamu eliyle nükleer teknolojiye geçis karari alinacak.

Özel sektörün tek basina Hazine?ye yük olmadan, satis garantisi almadan nükleer santral kurabilmesinin zor oldugu düsünülüyor. Bu nedenle toplantidan kamu-özel sektör isbirligi ile devam edilmesi kararinin çikmasi bekleniyor.
ntvmsnbc.com

nükleer e karsi sinop platformu:
www.sinopbizim.org
birlik olalim ülkemizi nükleer çöplük olmaktan kurtaralim

çok komiksiniz yav.


nükleeer güç ne demek bilmiyorsunuz herhalde nükleer santral bi ülke için tehdit malzemesidir.


iran a kimse niye dokunamiyor. sikiyosa dokunsunlar.


böle basit seylerle nükleer santral projesini elestirmeyelim


gelsinler benim mahalleme yapsinlar ma yeterki yapsinlar.....


nükleeer saantrallere karsi olan her ülke bu teknolojiye sahip tabiki baska ülkelerin yapmasini istemeyecekler ama onlara soran yok......


bak ben eregli de oturuyorum gelip yapsalarmis keske hiç fark etmez.......


sizde saygi duyun

Aynen katiliyorum arkadasima...


Belcikada ki ..t kadar yerde 8 tane var. bir zamanlar elektrik satan biz elektrik alyoruz. bence yapsinlar... ama yer önemli